Los límites del perdón. EL GIRASOL.

RESUMEN DEL LIBRO: EL GIRASOL

Este relato nos muestra la historia de Simon, prisionero de un campo de concentración. Josek y Arthur eran su apoyo dentro del campo y con los cuales vivía día a día este infierno, compartiendo toda clase de situaciones, lo cual les unía. Simon trabajaba en los Ferrocarriles del Este, esto suponía más libertad que en el campo, ya que los askaris no eran tan tajantes como las SS, y la opción de salir de la monotonía asesina del campo.  Un día, mientras trabajaban, eligieron a cincuenta hombres, entre ellos se encontraba Simon, pero no su amigo Arthur. Condujeron a los hombres a la cuidad de Lemberg. Una vez ya en las calles de esta, Simon queda sorprendido en la reacción de la gente al verlos, algunos miraban con compasión, otros con superioridad y los más fríos, no presentaban ninguna expresión en su cara. Esto hacia recordar el pasado en esas mismas calles, donde había estudiado y crecido, y como poco a poco el odio hacia los judíos se generalizo hasta llegar en la situación en la que se encontraba. En el camino, Simon quedo perplejo al observar un cementerio militar, en cada tumba había un girasol. Simon comparo el destino de aquellos militares con el suyo. Estos por el hecho de haber sido unos asesinos, eran recompensados con una sepultura honrrada y un girasol, en cambio, Simon, con suerte, sería enterrado en una fosa común después de una interminable tortura por el simple hecho de ser judío. Siguieron su camino hasta llegar al Instituto tecnológico, donde Simon había estudiado, y que ahora era un hospital militar. Dentro de este se asigno a los prisioneros la tarea de limpiar los contenedores de basura. El olor de esto era insoportable, y Simon salió fuera para tomar aire donde encontró una enfermera que le preguntó si era judío, este afirmó, y paso siguiente le pidió que le acompañara. Esta le llevo hasta una habitación donde se encontraba un hombre en la camilla vendado por todo el cuerpo exceptuando la boca, las orejas y las manos. El enfermo comenzó a hablar y Simon escuchó el relato del hombre. El enfermo estaba en una cámara de la muerte y conocía perfectamente su situación. El enfermo había pedido a la endermera que trajera a un judío para contarle su trágica hazaña. Este se llamaba Karl, su padre era socialdemócrata y su madre le había educado en la religión católica y en su infancia fue un niño modelo, pero esto cambió cuando se apunto a las juventudes Hitlerianos, lo que le alejo de sus padres y comenzó a tener ideas antisemitas. Cuando estalló la guerra se apunto como voluntario de las SS. Simon no entendía porque le estaba contando todo esto, e intentaba buscar una explicación. Más tarde unieron a su tropa a una unidad de asalto que le translado en Polonia, donde encontraron una situación desgarradora, la ciudad donde se encontraban estaba desbastada. Encontraron otro grupo de militares que tenía un grupo de 300 judios los cuales ordenaron coger bidones de gasolina y encerrase en una casa. Los comandantes dieron la orden de tirar las granadas dentro de la casa. Todo estalló y una familia intento huir de aquella situación saltando por la ventana entre ellos se encontraba un niño, después de impactar contra el suelo fueron tiroteados por Karl y sus compañeros. Simon durante todo el relato había empezado a generar un sentimiento de compasión pero al nombrar al niño recordó a un niño de su gueto, lo que le hizo cambiar de opinión frente al relato del alemán. A los días de este suceso, el cual no había podido olvidar Karl, se encontraba en plena batalla, cuando trastocado por el recuerdo de tal fechoría, le estayó un mina a su lado. Esto le llevo a la situación en la que se encontraba. El joven hbía mostrado un sentimiento de arrepentimiento durante toda la historia, pidiendo así el perdón de Simon. Este ante tal situación abandonó el cuarto y volvió a su tarea, sin decir una sola palabra a Karl. Cuando volvieron al campo de concentración, Simon contó lo sucedido a Arthur y Josek, ya que no sabía si había hecho lo correcto. Estos estaban en contra de cualquier muestra de compasión ante aquellos que les habían hecho sufrir. Simon no puedo olvidar aquella situación. Al dia siguiente regresaron para continuar su tarea al hospital, donde le comunicaron que el enfermo había muerto. La enfermera intento darle a Simon los pertenencias de Karl, ya que había sido su ultimo desea. Pero este se negó, y le pidió que se lo mandara a su madre. Pasaron los años y su apoyo en el campo, Josek y Arthur murieron. Simon no podía olvidar lo sucedido con aquel joven. Simon acabo en el campo de concentración de Mauthausen, donde conoció a un joven, llamado Bolek, que había estudiado teología católica, y con el que compartió su anécdota, para conocer una opinión diferente y averiguar si había hecho lo correcto. Bolek le dijo que debía haberlo perdonado, tras una larga conversación en la compartieron ideas y debatieron sobre el tema. Cuando lo muerte estaba más que próxima llego la liberación a los campos de concentración. Pasaron los años y Simon volvió a recordar el suceso de Karl. Y viajó hasta su cuidad para visitar a su madre y verificar la historia de Karl, la encontró y comprobó que todo lo que le había contado el joven era cierto, pero esta no paraba de repetir que su hijo era bueno y que no había hecho nada malo. Simon conocedor de la verdad, no mencionó nada acerca de aquellos actos que había realizado su hijo para que esta conservara un buen ideal acerca de este. Al final de la historia, nos muestra como algunos nazis mostraron arrepentimiento cuando fueron juzgados, pero otros jamás se arrepintieron de cómo habían actuado. Simon nos plantea esta pregunta: ¿Qué habríamos hecho nosotros en su lugar? 

OPINIÓN DE ANDRÉ STEIN

 

André Stein, refelja claramente en su opnión que no perdonaría a Karl. Respalda la actuación de Simon relatándonos la pasividad mental, debida a un final seguro y oscuro. André plantea preguntas acerca de Karl, para mostrarnos que no deberíamos perdonarlo. Según el autor, no podemos perdonar aquel que ha cometido delitos contra la humanidad . Si hiciéramos eso, la gente actuaría en base al mal ya que sabría que su conciencia quedaría tranquila con el perdón de sus actos. Como bien he mencionado antes, defiende los actos de Simon ante todo ya que el piensa que con el silencio respondió a la cuestión del enfermo. Karl atormentó a Simon contándole su vida ya que su encuentro y la cuestión del perdón quedó grabado para siempre en la mente de Simon. El autor acuda a Karl de realizar este acto, ya que piensa que se respaldó en que el judío era inferior a el y que con el perdón de uno de ellos tendría la absolución total de sus pecados. Acusa a las personas que se plantean el cuestionar en que Karl merezca el perdón y se respalden en su juventud, el era suficientemente mayor para distinguir lo bueno de la malo, debería haber debido las doctrinas de su familia y en todo caso, haberse opuesto al asesinato de aquellos judíos. esto le hubiera costado la vida pero habría muerto siendo fiel a sus principios y no como murió, arrepentido y sin respuesta a una disculpa. En lo que no esta de acuerdo con Simon es en no haber contado la verdad acerca de Karl a su madre. Ya que esta debería saber la realidad, aunque fuera dolorosa, para evitar el respaldo de la sociedad ante aquellas fechorías debido al desconocimiento total de estas. Desde mi punto de vista el autor se ve claramente influido al ser víctima del holocausto. Desprende un odio hacia los nazis, comprensible, pero a la vez con rencor, que ha podido afectar directamente a su opinión. Opinando este desde la experiencia y no desde la razón absoluta.

OPINIÓN PERSONAL

Para poder hallar una solución moralmente adecuada, siempre para mi punto de vista, debemos tener en cuenta todo lo que concierna a esta situación. 

En primer lugar he de confesar que un primer momento, cuando este trabajo fue planteado en clase, llegue a la conclusión de que sí perdonaría al moribundo. ¿Como iba yo a dejar que un hombre muriera sin cumplir su último deseo, estando este en mis manos? Por esto escogí a André Stein, ya que mi opinión no era la misma que este y podría expondría mi opinión, respondiendo a aquello que estuviera en desacuerdo con este señor.

Pero esta decisión fue tomada anteriormente a conocer todos los aspectos que rodean este dilema. 

Para poder hallar una respuesta adecuada, debemos haber sufrido las actos del solicitador del perdón. Pero esto, por suerte, no es así. Podemos averiguarla analizando la respuesta de Josek y Arthur, estos se negaron rotundamente a perdonar a un miembro de la SS, que tanto les habían hecho sufrir. Pero a esto hay que sumarle la vivencia en primera persona de Simon, como Karl mostró arrepentimiento, la situación en la que se encontraba, ... Ante esto Simon esta indeciso, por lo que no podemos sacar una conclusión únicamente con los testimonios de Simon. Debemos darle un contexto generalizado, y esto es como lo ha planteado André. pero este ha llegado a conclusiones con las cuales no comparto en absoluto, y otras que defiendo. Esto de debe, como he mencionado antes, a el rencor que posee hacia los nazis. El no plantearse el perdón del enfermo, me parece que no tiene ningún valor moral. Tampoco lo tenia el asesinato de 300 judíos, pero no debemos igualarnos y actuar como el. También he de decir que si yo fuera un afectado de este atentado no perdonaría al enfermo. Pero desde un punto de vista ajeno podría sentir compasión hacia el y comunicárselo para que se sintiera mejor, pero no podría perdonarle. Con uno solo criminal que fuera perdonado todos lo demás también deberían, y entonces, no habría orden, viviríamos en una sociedad rodeada de actos bandálicos. Pero esta opinión es frente a los que cometieron aquellos actos. Actualmente hay gente que después de conocer los actos de los nazis, actuará como ellos, generalizará este pasado y acusará a Alemania. Esta forma de comportamiento no debe existir, si recapacitarán, caerían en la conclusión de que están acusando a gente que apenas a tenido que ver con lo pasado. Por todo esto defiendo que para hallar una respuesta moralmente correcta debemos conocer todo lo que rodea al suceso que vamos a juzgar, y después podremos opinar acerca sobre el tema.