LOS LÍMITES DEL PERDÓN

 Este libro trata acerca de un judío llamado Simon, que está retenido en un campo de concentración Alemán durante la Segunda Guerra Mundial. Él y sus amigos: Arthur y Josek trabajan en los ferrocarriles del este, hasta que un día deciden llevarlo al hospital militar (antiguo instituto tecnológico donde Simon estudió en su juventud). Durante el camino pasa por un cementerio lleno de girasoles que reposaban en cada una de las tumbas allí presentes, este hecho le impactará a Simon. Una vez llegado al hospital se topa con una enfermera que lo lleva a una sala, donde se encuentra con un soldado nazi, específicamente de las SS, llamado Karl. Este estaba malherido, probablemente a punto de morir. Pues bien, Karl, arrepentido, comienza a narrarle los sucesos y las atrocidades que ha hecho en la guerra, todo esto con el objetivo de morir tranquilo sabiendo que al menos un judío le había perdonado.

Pero el perdón no llegó, ya que Simon, impactado, abandonó la sala sin decir nada. Posteriormente, Simon cuenta la historia a sus amigos y vuelve a ir al hospital a trabajar, donde se vuelve a encontrar con la enfermera, que le comunica el fallecimiento de Karl y le intenta dar casi todas sus pertenencias, a lo que el judío se negó.

Pasaron un par de años y Simon se encontraba solo en otro campo de concentración, con todos sus amigos  muertos, atormentado por todo lo ocurrido por el alemán y con el remordimiento en la cabeza de si lo debería de haber perdonado o no.

Por último, una vez acabada la guerra y liberado, decide visitar a la madre de Karl, y allí comprueba que lo que cuenta ella y lo que le había relatado Karl sobre su vida era cierto, sin embargo, el judío decide no pronunciarse a hablar de lo ocurrido con el nazi y nunca sabremos si lo llegó a perdonar o no.

MATTHEW FOX:

Matthew elogia la decisión de Simon, ya que este último no debía de perdonarlo en nombre de todos los judíos, por lo que cree que hizo bien en quedarse callado, "Que cada uno muera con su verdad". También el autor nos comenta que se debe perdonar pero no olvidar, pero hay pecados que ni Dios ni los humanos deben de perdonar.

OPINIÓN PERSONAL.

Desde mi punto de vista pienso que no habría sido capaz de perdonarlo, me podría intentar poner en su papel, pero no de perdonarlo ya que pienso, como bien indica el nombre del libro, que el perdón tiene unos límites, y todos los horrores que cometieron los nazis son imperdonables y todo el mundo que participó en ellos debe pagar por sus crímenes. Siempre se debe de intentar perdonar o entender, pero hay casos excepcionales como este. Si bien Karl se muestra arrepentido, que eso es bueno, todo lo que ha hecho es imperdonable.

CRÍTICA A MATTHEW FOX:

Tengo pensamientos que coinciden con el autor pero como  bien he dicho antes, creo que hay ciertas cosas que no se pueden perdonar. Hay que recordar  Karl ha cometido crímenes y ha hecho barbaridades en nombre de los Nazis. Aún así, me parece que la propuesta de Matthew no es del todo mala, ya que él nos dice que esos actos realizados por los alemanes no se deben de olvidar y por esa parte estoy de acuerdo. Fox nos cuenta que se debe perdonar por la necesidad de ser libres de poder seguir viviendo nuestra vida, pero en mi opinión todo lo que ha hecho Karl pesa más que su arrepentimiento.

 

LOS LÍMITES DEL PERDÓN.

Este libro nos habla acerca de un joven judío llamado Simon que se encuentra en un campo de concentración. Allí nos narra todo lo que vive en los campos de concentración, las torturas que les hacían, en las condiciones tan precarias que estaban obligados a vivir y los duros trabajos que tenían realizar. Simon trabaja en los ferrocarriles  del Este junto con sus amigos, Arthur y Josek,  pero un día decidieron cambiarle de trabajo, ahora tenía que ir al instituto tecnológico al que habían convertido en hospital para los soldados heridos. De camino vio tumbas de soldados alemanes, encima de cada una de ellas tenía un girasol, que simbolizaba la vida después de la muerte .

Allí  una enfermera  lo llamó y lo llevo dentro del edificio. Lo condujo a una sala donde se encontraba un hombre agonizando, era un soldado de la SS llamado Karl. La enfermera lo había llevado hasta allí porque el soldado necesitaba contarle los crímenes que  había cometido para que lo perdonase y así morir en paz. Cuando termino de contarle todos los crímenes, el soldado le dijo que si lo perdonaba en nombre de todos los judíos, pero Simon no dijo nada y se fue de la habitación sin responderle.  El suceso que sufrió, le hizo pensar sobre ello, al contarle lo que le había pasado en el hospital a sus amigos, le dijeron que había hecho bien en no responderle. Al día siguiente volvió al hospital, y la misma enfermera le dijo que el soldado había fallecido y lo llamó para darles las pertenencias del soldado pero Simon rechazó quedarse las pertenencias de Karl.

Al tiempo trasladaron a Simon  a Mathausen pero ahora se encontraba solo, ya que sus amigos habían fallecido. Simon una vez fuera recuerda al soldado de la SS y decide buscar a su madre porque quería saber sobre él, la encuentra y  ella le cuenta lo buen hijo que es y que lo quiere mucho por eso, Simon decidió no contarle nada.

En el final del libro Simon se pregunta si tuvo que perdonarlo o no.

 

  Edward H. Flannery

Si le hubiera sucedido a él le gustaría pensar que  lo habría perdonado, y como creyente que es, le habría sugerido que estuviera en paz con Dios, que le pidiera perdón y, aprovechando su situación, que rezara una oración por el descanso de su alma y por la de las víctimas de su comportamiento inhumano.

Mi opinión personal

No es fácil tomar esta decisión ni ponerse en la piel de los judíos que tuvieron las desgracia de soportar un tormento solo por tener una religión diferente, por ello no puedo decir con certeza lo que haría realmente porque en momentos de tanto sufrimiento nos  solemos mover por el rencor y el sufrimiento acumulado pero yo creo que si me hubiera pasado a mí, lo habría perdonado pero sin olvidar nunca lo que hizo y le habría dicho que por mí parte está perdonado pero que no soy yo quien tiene que juzgarlo ni puedo perdonarlo en nombre de todos los judíos, pudiendo así tener la conciencia muy tranquila.

Crítica a  Edward H. Flannery

La decisión de mi autor sin duda es basándose en la religión y al ver que realmente el soldado estaba arrepentido por todas atrocidades que cometió a lo largo de su vida y aunque sea una decisión difícil de tomar, me pasa lo mismo que a mí autor y me gustaría pensar que lo perdonaría aunque no en nombre de todos los judíos, lo haría solo en mi nombre ya que no soy nadie para juzgarlo ni mucho menos para perdonarlo en nombre de todos los judíos por eso estoy totalmente de acuerdo con su opinión.

 

LOS LIMITES DEL PERDÓN

La historia trata sobre un judío llamado Simón Wiesenthal, que cuenta lo que sucedía en los campos de concentración de Lemberg en la Segunda Guerra Mundial. Allí hizo dos amistades Arthur y Josek y describe las cosas horribles que les hacían los soldados de la SS.

Él trabajaba en el ferrocarril, pero un día le cambiaron el trabajo y lo llevaron al Instituto Tecnológico (donde estudio Simón) y que ahora se había convertido en un hospital. Por el camino, se fijo en los girasoles que había junto a las tumbas y le llamo la atención porque simbolizaba la vida después de la muerte, al contrario, para cualquier judío que lo echarían a una fosa. Cuando llegaron allí, una enfermera le llamó y le pidió que le acompañara y lo llevó hasta una sala donde estaba un soldado de la SS, que estaba con el cuerpo vendado a punto de morir. El hombre se llamaba Karl y le cuenta su historia. Como había visto meter a muchos judíos para quemarlos en una casa, cuando ya estaban empezando a quemarse, vio a una familia tirándose por la ventana para morir en el acto y no lentamente, que es la imagen que para él nunca olvidará y se dio cuenta de las multitudes de cosas malas y errores que hizo y quería estar con un judío para que lo perdonase. Cuando le preguntó si le perdonaba, Simón salió corriendo y se fue al campo a decírselo a sus amigos y ellos le dijeron que había echo muy bien en no perdonarle en nombre de todos los judíos.

Al día siguiente, Simón fue a visitarlo, pero le dijeron que murió esa noche y que le había dejado todas sus pertenencias cosa que el rechazó.

Pasaron los años donde sus dos amigos murieron y le trasladaron a otro campo de concentración, en Mathausen. Simón va a ver a la madre de Karl y ella le contó que tenía un hijo muy bueno y que le apreciaba mucho. Para no quitarle la sonrisa a la madre sobre su hijo, Simón no le cuenta nada.

 

 

 MI OPINIÓN PERSONAL

Este libro es interesante y muy bueno y recomiendo a todo el mundo que lo lea. Sobre si lo perdonaría o no, estoy en dudas. Porque por una parte lo perdonaría, aunque sea en sus últimas horas de su vida, se ha arrepentido y ha pedido perdón cosa que todos no harían y no podría vivir con la cosa de no haberlo perdonado. Pero, por otra parte, no lo perdonaría porque no lo vería justo al haber muerto miles de personas asesinadas y torturadas sin motivo y además no se sabe si se arrepentía de verdad o solo lo decía porque se estaba muriendo.

SMAIL BALÍC

Según el autor, el probablemente no lo hubiera perdonado si estuviese en la situación de él y ver todo lo que ellos tuvieron que pasar. Aunque también ve la lógica en los que son mas cercanos a la iglesia, donde Karl debería ser perdonado ya que se sentía arrepentido.

Yo estoy de acuerdo con lo que dice el autor, porque piensa lo mismo que yo en que hay lógica por las dos partes.

 

 LOS LÍMITES DEL PERDÓN 

Un grupo de judíos, Simón y sus dos compañeros Arthur y Josek se dirigían al Instituto Tecnológico, el cual ahora se había convertido en un hospital militar. Mientras se dirigían a este Simón vio un cementerio donde se encontraban soldados de la SS enterrados. Lo que realmente le sorprendió al judío fue el ver que cada uno en su tumba un girasol; a este le impactaba la idea de pensar como ellos aún muertos ya tenían un prestigio como era esa flor, mientras que los judíos eran matados tras diversas torturas y olvidados como si nada.

Llegaron al lugar y una enfermera pidió que si podía acudir un judío a la sala donde se encontraba Karl, un nazi (soldado de la SS). Simón decidió ir y allí vio al soldado, completamente herido. Este quería que algún judío le perdonase por todas las cosas horrendas que había hecho.

El nazi le cuenta su historia desde su infancia. Le narra cómo quedó grabado en su cabeza cuando ya era soldado y fue mandado a una casa donde se encontraba un gran número de soldados para matarlos y torturados y cómo vio como una familia, desesperada, trataba de saltar por una ventana.

Simón no llegó a perdonarle o no, sino que salió de la sala sin decir nada. La cruel historia del nazi quedó grabada en su cabeza y esa noche llegó a soñar con ella. El comenta a sus compañeros que le recuerda a la historia de un niño llamado Eli y sus compañeros le hablan acerca de que no debe preocuparse de si perdonar o no al soldado ya que él no es la representación de todos los judíos.

Al día siguiente vuelven al hospital y la enfermera les comenta acerca de que el nazi ha fallecido.

MI OPINIÓN PERSONAL

En mi punto de vista si llegaría a perdonar a Karl. Se le puede ver arrepentido, los horribles recuerdos que tiene y por todo lo que ha pasado. Realmente no estamos en un duelo de si debemos matarlo o dejarlo vivo, él solo nos suplica una disculpa para no morir con el arrepentimiento, al igual que él está dolido por lo que hizo, yo no podría dormir sabiendo que no acepté las disculpas de alguien que nos demuestra lo realmente dañado que está. 

Una persona que no está arrepentida, no pensaría ni en pedir perdón.

HARRY JAMES CARGAS

Harry no lo perdonaría. Él ve que la misericordia y la justicia van separadas de las manos, y que él hubiese rogado misericordia. Nos hace la pregunta de si llegaríamos a perdonar a Hitler, cosa que claramente no haríamos (por lo que nos trata de hacer dudar porque en cambio a Karl sí). Harry opina que el perdonar, más que un acto de caridad, lo ve como uno de arrogancia; ya que cuando perdonamos no estamos situando por encima de esa persona.

Estoy completamente en desacuerdo con Harry, ya que uno de los primeros fallos que veo es el hecho de comparar a Hitler, una persona con tanto poder y maldad con Karl. Hay que pensar que Hitler era quien provocó que los soldados realizasen estas atrocidades. Otra cosa de la que también estoy en contra de Harry es que vea el acto del perdón como una acto de arrogancia y niegue este como uno de caridad; cuando pedimos perdón a alguien es porque nos arrepentimos de algo y realmente necesitamos la necesidad de hacerlo, y si la persona acepta esta es porque nos comprende, en ningún momento nadie se está situando encima del otro.

RESUMEN LOS LÍMITES DEL PERDÓN. "EL GIRASOL":

 

Cuenta la historia de nazis y un campo de concentración de judíos , los cuales vivían en pésimas condiciones de vida, estos trabajaban en las vías ferroviarias , y a aquellos judíos que no servían para trabajar los mandaban a las cámaras de gas para que allí fueran exterminados. A estos se les consideraban como personas de segunda clase.

Simón  Wiesenthal,  es el protagonista de esta historia el cual era judío y trabajaba en el campo de concentración, Simón estudió para obtener el título de arquitecto en el Instituto Tecnológico de Lemberg, pero lo reformaron en un hospital para nazis. Cuando iba hacía el hospital se encontró un cementerio, con tumbas y un girasol en cada una de ellas, era un cementerio de aquellos soldados que habían fallecido durante las guerras.

Simón fue destinado a trabajar al hospital para cuidar a los enfermos. Y le tocó cuidar a un soldado  moribundo llamado Karl un joven de unos 21 años. Este se encontraba muy arrepentido, y le confiesa al judío una serie de crímenes que estaba obligado a realizar, los cuales les estaban atormentando.

Karl le confiesa a Simón que tras estar en Rusia se encontraron a familias judías la mayoría de estas formadas por ancianos, niños y mujeres. Estas familias murieron debido a que los nazis los mataron echándoles gasolina a la casa donde se encontraban y arrojándoles granadas. Simón al escuchar todo esto se intentó marchar pero Karl le suplicó que no lo hiciera que aún tenía que contarle más cosas. Simón se quedó escuchando a Karl y sus horribles historias las cuales tanto se sentía arrepentido y le atormentaba.

Karl le contó que niños de familias judías fueron recogidos por la SS y los llevaron a las cámaras de gas. En el barrio de Crimea durante la guerra encontraron a una familia de judíos y empezaron a disparar, pero Karl se quedó detenido y al lado de él cayó un obus, cuando este quiso abrir los ojos se encontraba en el hospital con su cuerpo hecho trizas y ciego.

Karl quería morir en paz por lo que le contó todo lo que le había hecho a un judío , para Karl esto fue demasiado espantoso ya que estaba condicionado por la sociedad y también le atormentaba la idea de no obtener un girasol el día de su muerte, debido a todos los crímenes que cometió. Simón se fue hacia el campo de concentración y le contó todo lo sucedido a otros judíos, al día siguiente Simón se dirigió hacía el hospital pero Karl ya había muerte.

El nazi le había dejado sus pertenencias pero Simón no las acepto. Años más tarde Simón se acordó de Karl y fue a ver a la madre de este para ver si los hechos de este soldado pudieran ser perdonados, finalmente Karl es personado en secreto.

 

OPINIÓN PERSONAL:

 

Este libro me ha resultado muy interesante e intrigante a la misma vez ya que hay un debate ético moral que deja mucho que desear. Es un libro basado en los errores de una persona condicionada por la sociedad y el hecho de ser perdonada o no, por tales hechos tan horribles. La parte que me ha resultado intrigante es el final ya que deja en suspense si es perdonado realmente o si lo es, por el simple hecho de que a Simón le da pena Karl.

 

OPINIÓN ANDRÉ STEIN:

 

André Stein, refelja claramente que no perdonaría a Karl. Respalda la actuación de Simon relatándonos la pasividad mental, debida a un final seguro y oscuro. André plantea preguntas acerca de Karl, para mostrarnos que no deberíamos perdonarlo. Según el autor, no podemos perdonar aquel que ha cometido delitos contra la humanidad . Si hiciéramos eso, la gente actuaría en base al mal ya que sabría que su conciencia quedaría tranquila con el perdón de sus actos. Como bien he mencionado antes, defiende los actos de Simon ante todo ya que el piensa que con el silencio respondió a la cuestión del enfermo. Karl atormentó a Simon contándole su vida ya que su encuentro y la cuestión del perdón quedó grabado para siempre en la mente de Simon. El autor acuda a Karl de realizar este acto, ya que piensa que se respaldó en que el judío era inferior a él y que con el perdón de uno de ellos tendría la absolución total de sus pecados. Acusa a las personas que se plantean el cuestionar en que Karl merezca el perdón y se respalden en su juventud, él era suficientemente mayor para distinguir lo bueno de la malo, debería haber debido las doctrinas de su familia y en todo caso, haberse opuesto al asesinato de aquellos judíos esto le hubiera costado la vida pero habría muerto siendo fiel a sus principios y no como murió, arrepentido y sin respuesta a una disculpa. En lo que no esta de acuerdo con Simon es en no haber contado la verdad acerca de Karl a su madre. Ya que esta debería saber la realidad, aunque fuera dolorosa, para evitar el respaldo de la sociedad ante aquellas fechorías debido al desconocimiento total de estas. Desde mi punto de vista el autor se ve claramente influido al ser víctima del holocausto. Desprende un odio hacia los nazis, comprensible, pero a la vez con rencor, que ha podido afectar directamente a su opinión. Opinando este desde la experiencia y no desde la razón absoluta.

 

 

CRÍTICA A ANDRÉ STEIN:

 

La crítica que tengo que hacer está totalmente a favor de André. De ningún modo no cabría una posibilidad de perdonar a Karl, simplemente por el hecho de que a cometido delitos contra la humanidad. El perdón ante estos hechos lo único que haría sería hacer que la gente actuase en base al mal, ya que sabría que su conciencia está tranquila con  el perdón de sus actos. A parte de estar acuerdo con ese punto de vista, también comprendo que el autor, al ser víctima del holocausto, desprende odio hacía los nazis y un gran rencor lo que habrá influido en su opinión probablemente.

 

 

 

 



En el libro habla de los limites de crueldad, maldad y racismo. Simón era prisionero del gueto Mauthausen-Gusen. Este libro fue publicado después de salir del campo de concentración, en el cual narra todo lo que tuvo que pasar en ese infierno detalladamente desde lo que comían hasta las torturas que les hacían. Un día los nazis hicieron dos grupos de judíos para que vallan a trabajar, a Simón le tocó ir a trabajar a su antiguo instituto que en esos tiempos era un hospital, cuando estaba trabajando una enfermera se lo llevo a un cuarto donde había un miembro de la SS en su lecho de la muerte. El nazi le cuenta su historia desde su infancia, pero también le cuenta lo que hacían con los judíos, el nazi parecía arrepentido y busca el perdón de un judío antes de morir.

Simón no sabia que hacer porque todos cuando están apunto de morir se arrepienten de algo que han hecho en su vida, Simón se preguntaba si Karl (el miembro de la SS moribundo) también se arrepentiría igual si no estuviera en esa situación.

Al final la respuesta de Simón era el silencio, que daba de entender la negación del perdón. Cuando volvía al gueto Simón le pregunto a  Arthur y Josek si hizo lo correcto. Simón pensaba mucho si hizo bien en no perdonar al nazi, él pensaba que si lo perdonaba estaría cerrando los ojos a todos los judíos ya asesinados o torturados incluyendo su familia, el pensaba que si lo perdona estaría traicionando a su pueblo. Sabía que cuando Karl muera el tendrá su girasol y Simón estaría en una fosa con muchos judíos más como si fuera basura. Simón estuvo muy afectado con lo que hizo Karl con el niño y su familia, y al mismo tiempo pensaba lo que pasara con Eli que era de los últimos niños que quedaban en el campo de concentración por lo que los nazis hicieron con la ¨guardería¨.

Al salir del gueto Simón Wiesenthal se fue a la ciudad de Karl y entró en la casa de su madre para comprobar si lo que el nazi moribundo decía era verdad o simplemente era para darle pena y que lo perdonara para morir con la consciencia limpia, estaba claro que la madre de Karl no sabía como era en verdad su hijo, pero Simón se mantuvo en silencio para que siga en la ignorancia porque lo que su hijo hizo eran crímenes muy horribles, Simón pensaba aunque le cuente la verdad de como era Karl, ella no se lo creería porque preferiría tener la imagen de su hijo como ¨era un buen muchacho¨ .

En conclusión Simón no lo perdono porque no tenía el poder de la palabra de todos los judíos muertos o vivos.

AUTOR: MARK GOULDEN

Goulden  piensa que el hecho de perdonar a un nazi no es una respuesta genérica  ya que es un dilema individual que requiere una respuesta personal. Nos expresa el dolor que sufrieron todos los judíos. Esa situación la define como una masacre, una matanza y una bestialidad. Este autor se pregunta cómo un ser humano en todo su sano juicio puede provocar esa locura y tanto daño a otra persona, y cómo esos crímenes no muy lejanos pueden ser tan olvidados y desconocidos para las personas de la actualidad.

Él defiende la idea de que hay que perdonar, pero se pregunta si ese hecho tan fuerte se lo merece. En primer lugar nos dice que en posición de un clérigo tendría perdón ya que Dios se lo concedería si está totalmente arrepentido. Por lo contrario, una persona que no ha sentido todo el dolor y que no se ha sentido ofendido de primera mano, no tiene el derecho de perdonar ya que los que deberían de hacerlo no pueden expresar su opinión.

Por esta última razón, Goulden piensa que él se preguntaría si el nazi cambiaría, cómo sería su actitud si ganasen la guerra, cómo se comportaría y cómo sería su comportamiento en aquel momento. A la misma vez, pensaría en  la posición de un cristiano y reflexionando sobre esas cuestiones, él nos expresa que lo abandonaría en silencio no sin antes asegurarse de que quedaba un nazi menos en el mundo.

OPINIÓN

En mi opinión, yo si hubiera sido Simón no hubiera perdonado al soldado porque él, aunque no le parecieran bien las cosas que hacía, aun así, las hacía y se arrepiente cuando sabe que va a morir. Una persona que está en su lecho de muerte es capaz de decir lo que sea, a lo mejor si es verdad que se arrepentía, pero también cabe la posibilidad de que se estuviera agarrando a un clavo ardiendo solo para sentirse bien consigo mismo antes de morir con el perdón de un judío al que le habían arruinado la vida.

El libro es bastante interesante y te hace reflexionar sobre qué harías en el lugar de Simón, yo la verdad es que se lo recomendaría a cualquier persona.

Alicia Caro Ortiz

RESUMEN DEL LIBRO

El perdón es disculpar a otro por una acción considerada como ofensa, renunciando eventualmente a vengarse, o reclamar un justo castigo o restitución, optando por no tener en cuenta la ofensa en un futuro. Sobre esta cuestión tratará el relato del libro “Los límites del perdón”, en el cual su autor, Simon Wiesenthal, un judío que vivió la II Guerra Mundial, sufrirá un dilema ético y moral acerca del perdón.

Simon Wiesenthal era un judío más en aquel campo de concentración situado cerca de la localidad de Lemberg, otro más que por el simple hecho de ser judío portaba su certificado de defunción al que solo hacía falta añadir una fecha. Entre aquella masa de humanidad, había miembros de diferentes clases sociales donde debido a las circunstancias, un destino común los había convertido en seres iguales. La enfermedad, el castigo, el sufrimiento y la muerte eran compañeros constantes de los judíos, con los que tenían que lidiar día tras día. Allí hacía su convivencia más amena con la compañía de Arthur, el cual creía que el castigo pertinente a los alemanes llegaría y Josek, cuya paz mental resultaba desesperante para algunos. Día tras día trabajaban en los ferrocarriles del este de Lemberg.

Era un día cualquiera, cuando Simon fue elegido junto otros 49 hombres por un cabo y dirigido por los askaris hacia al antiguo Instituto Tecnológico, donde el protagonista había estudiado, ahora convertido en el nuevo hospital militar. De camino, el paso de los reclutados por un cementerio militar, despierta un gran interés sobre Simon. Junto a las tumbas de cada uno de los soldados había sembrado un girasol, los cuales son relacionados por Simon como una forma de información con el exterior de los soldados.

Una vez allí Simon es misteriosamente conducido desde su puesto de trabajo hasta el lecho de Karl, un miembro de la SS de unos 21 años, el cual había pedido la presencia de un judío para llevar a cabo su confesión. Simon, muy desconcertado, al entrar ve un rostro cubierto por una venda que apenas dejaba recocer la mirada del soldado alemán. Karl se encontraba en sus últimos instantes, le cuenta que, aunque su infancia fue ejemplar, la toma de mala decisiones lo había llevado a donde estaba actualmente. Pese a la molesta y desagradable situación que Simon estaba viviendo, decide quedarse ante la indecisión que le surgía en numerosas ocasiones. Pero después de contar detalladamente su trayectoria, el soldado atormentado por sus crímenes confiesa haber participado en la quema de un edificio lleno de personas, y de tirotear a aquellos que querían salvarse de las llamas; como la familia que decidió saltar por la ventana con su hijo en brazos. Este niño es relacionado por Simon con Eli, un niño judío que conoció en el gueto, algo que lo entristece aún más. Tras declaración del crimen Karl suplica a Simon su perdón para así poder morir en paz, ante esta situación, Simon huye sin dar una respuesta al soldado. Esta duda le atormentará durante toda su vida.

Simon se ve necesitado de consejo, por lo que decide contar lo que le ha ocurrido a sus compañeros de barracón con los que tiene más afinidad. A pesar de que estos muestran sus posturas, la tortura causada por esa incertidumbre no se reducirá.

Los años pasan y las condiciones se endurecen, los compañeros de Simon mueren por diferentes causas, pero afortunadamente, él es finalmente liberado.

Al parecer el tiempo no lo sana todo, Simon seguía maltratándose por aquella cuestión. Intentando reducir ese difícil sentimiento decide visitar a la madre del joven soldado para así confirmar el testimonio de Karl acerca de su vida antes de alistarse voluntariamente en la SS. Allí, la madre viuda del muchacho, idealizaba a su hijo, por ello Simon se ve incapaz de contarle la verdad por lo que abandona la casa con la misma incertidumbre con la que entró.

¿Qué hubiésemos hecho nosotros en su lugar?

OPINÓN MORAL ACERCA DEL DILEMA

Simon se enfrentó a una encrucijada en un escenario de emociones extremas. Solo podría imaginar lo que haría en esas circunstancias. No obstante, las leyes morales que quiero que rijan mi conducta y que estoy convencida que son las que nos llevan al bien y éste a la paz interior y ésta a la felicidad, pienso que me habrían llevado a perdonar. La venganza y devolver mal por mal, es destructivo y nos sitúa en un plano de igualdad con él: si Karl hizo el mal, yo puedo hacerlo. El arrepentimiento, además, es la muestra del reconocimiento de un error que, por mucho mal que haya causado, ha de encontrar una respuesta en el bien, puesto que, de no ser así, el bien no sería bien.

OPINIÓN DE JOSHUA RUBENSTEIN

El autor, Joshua Rubenstein se posiciona completamente en contra sobre la cuestión que plantea Simon Wiesenthal al finalizar el libro: ¿Qué habrías hecho tú en su lugar?

Rubenstein se apoya en los numerosos casos de juicios que se han celebrado, donde los acusados, autores de terror y de la tortura, pocas veces relatan sus confesiones con sinceridad. Su total indiferencia por las súplicas de perdón del soldado nazi es causada por la creencia de que este arrepentimiento está motivado por la situación del nazi.

Alega que el arrepentimiento se basa en hechos, añade que la confesión y el remordimiento no son garantías suficientes para conseguir el perdón. El soldado nazi podría haber escogido otras opciones ya que no estaba obligado a cometer los crímenes que cometió aun teniendo otras alternativas.

CRÍTICA A JOSHUA RUBENSTEIN

La opinión del autor, sin duda reflexiva, se posiciona en un análisis de la conducta del soldado alemán circunstancial ante el inminente juicio de hechos, sin duda, perversos. La valoración de las más íntimas intenciones de una persona en un momento tan crucial es verdaderamente difícil y, ante la duda, no cabe más, ante tal disyuntiva, que favorecer el criterio del bien sobre el del mal. Porque, de no ser así, el valor de la moral, y el de justicia, podría desembocar en venganza que, como ya he opinado, no tiene cabida en un ámbito de crecimiento personal y social.