Alicia Caro Ortiz

RESUMEN DEL LIBRO

El perdón es disculpar a otro por una acción considerada como ofensa, renunciando eventualmente a vengarse, o reclamar un justo castigo o restitución, optando por no tener en cuenta la ofensa en un futuro. Sobre esta cuestión tratará el relato del libro “Los límites del perdón”, en el cual su autor, Simon Wiesenthal, un judío que vivió la II Guerra Mundial, sufrirá un dilema ético y moral acerca del perdón.

Simon Wiesenthal era un judío más en aquel campo de concentración situado cerca de la localidad de Lemberg, otro más que por el simple hecho de ser judío portaba su certificado de defunción al que solo hacía falta añadir una fecha. Entre aquella masa de humanidad, había miembros de diferentes clases sociales donde debido a las circunstancias, un destino común los había convertido en seres iguales. La enfermedad, el castigo, el sufrimiento y la muerte eran compañeros constantes de los judíos, con los que tenían que lidiar día tras día. Allí hacía su convivencia más amena con la compañía de Arthur, el cual creía que el castigo pertinente a los alemanes llegaría y Josek, cuya paz mental resultaba desesperante para algunos. Día tras día trabajaban en los ferrocarriles del este de Lemberg.

Era un día cualquiera, cuando Simon fue elegido junto otros 49 hombres por un cabo y dirigido por los askaris hacia al antiguo Instituto Tecnológico, donde el protagonista había estudiado, ahora convertido en el nuevo hospital militar. De camino, el paso de los reclutados por un cementerio militar, despierta un gran interés sobre Simon. Junto a las tumbas de cada uno de los soldados había sembrado un girasol, los cuales son relacionados por Simon como una forma de información con el exterior de los soldados.

Una vez allí Simon es misteriosamente conducido desde su puesto de trabajo hasta el lecho de Karl, un miembro de la SS de unos 21 años, el cual había pedido la presencia de un judío para llevar a cabo su confesión. Simon, muy desconcertado, al entrar ve un rostro cubierto por una venda que apenas dejaba recocer la mirada del soldado alemán. Karl se encontraba en sus últimos instantes, le cuenta que, aunque su infancia fue ejemplar, la toma de mala decisiones lo había llevado a donde estaba actualmente. Pese a la molesta y desagradable situación que Simon estaba viviendo, decide quedarse ante la indecisión que le surgía en numerosas ocasiones. Pero después de contar detalladamente su trayectoria, el soldado atormentado por sus crímenes confiesa haber participado en la quema de un edificio lleno de personas, y de tirotear a aquellos que querían salvarse de las llamas; como la familia que decidió saltar por la ventana con su hijo en brazos. Este niño es relacionado por Simon con Eli, un niño judío que conoció en el gueto, algo que lo entristece aún más. Tras declaración del crimen Karl suplica a Simon su perdón para así poder morir en paz, ante esta situación, Simon huye sin dar una respuesta al soldado. Esta duda le atormentará durante toda su vida.

Simon se ve necesitado de consejo, por lo que decide contar lo que le ha ocurrido a sus compañeros de barracón con los que tiene más afinidad. A pesar de que estos muestran sus posturas, la tortura causada por esa incertidumbre no se reducirá.

Los años pasan y las condiciones se endurecen, los compañeros de Simon mueren por diferentes causas, pero afortunadamente, él es finalmente liberado.

Al parecer el tiempo no lo sana todo, Simon seguía maltratándose por aquella cuestión. Intentando reducir ese difícil sentimiento decide visitar a la madre del joven soldado para así confirmar el testimonio de Karl acerca de su vida antes de alistarse voluntariamente en la SS. Allí, la madre viuda del muchacho, idealizaba a su hijo, por ello Simon se ve incapaz de contarle la verdad por lo que abandona la casa con la misma incertidumbre con la que entró.

¿Qué hubiésemos hecho nosotros en su lugar?

OPINÓN MORAL ACERCA DEL DILEMA

Simon se enfrentó a una encrucijada en un escenario de emociones extremas. Solo podría imaginar lo que haría en esas circunstancias. No obstante, las leyes morales que quiero que rijan mi conducta y que estoy convencida que son las que nos llevan al bien y éste a la paz interior y ésta a la felicidad, pienso que me habrían llevado a perdonar. La venganza y devolver mal por mal, es destructivo y nos sitúa en un plano de igualdad con él: si Karl hizo el mal, yo puedo hacerlo. El arrepentimiento, además, es la muestra del reconocimiento de un error que, por mucho mal que haya causado, ha de encontrar una respuesta en el bien, puesto que, de no ser así, el bien no sería bien.

OPINIÓN DE JOSHUA RUBENSTEIN

El autor, Joshua Rubenstein se posiciona completamente en contra sobre la cuestión que plantea Simon Wiesenthal al finalizar el libro: ¿Qué habrías hecho tú en su lugar?

Rubenstein se apoya en los numerosos casos de juicios que se han celebrado, donde los acusados, autores de terror y de la tortura, pocas veces relatan sus confesiones con sinceridad. Su total indiferencia por las súplicas de perdón del soldado nazi es causada por la creencia de que este arrepentimiento está motivado por la situación del nazi.

Alega que el arrepentimiento se basa en hechos, añade que la confesión y el remordimiento no son garantías suficientes para conseguir el perdón. El soldado nazi podría haber escogido otras opciones ya que no estaba obligado a cometer los crímenes que cometió aun teniendo otras alternativas.

CRÍTICA A JOSHUA RUBENSTEIN

La opinión del autor, sin duda reflexiva, se posiciona en un análisis de la conducta del soldado alemán circunstancial ante el inminente juicio de hechos, sin duda, perversos. La valoración de las más íntimas intenciones de una persona en un momento tan crucial es verdaderamente difícil y, ante la duda, no cabe más, ante tal disyuntiva, que favorecer el criterio del bien sobre el del mal. Porque, de no ser así, el valor de la moral, y el de justicia, podría desembocar en venganza que, como ya he opinado, no tiene cabida en un ámbito de crecimiento personal y social.