Los límites del perdón.Los girasoles

Resumen del libro

Este libro trata la historia de un prisionero judío recluido en un campo de concentración nazi en Lemberg. Simon, nombre del prisionero judío que protagoniza esta historia, está sometido a unas duras condiciones de vida, como todos sus compañeros del campo de campo de concentración. Éste ve morir todos los días a sus compañeros y es por esto que tiene la muerte muy presente en sus pensamientos.Realizaba varios trabajos,pero uno marcó la vida del prisionero para siempre. 

Normalmente Simon y su grupo de compañeros trabajaban en las vías ferroviarias, pero un día decidieron seleccionar a 50 prisioneros para llevarlos a trabajar a un hospital. Aquel hospital era un viejo instituto, en el cual Simon estudió, y que ahora había sido convertido en un hospital. Allí una enfermera lleva al agotado prisionero a reunirse con un soldado nazi  de las SS al borde de la muerte. Su nombre era Karl y su intención era contarle a Simon las atroces acciones que este había cometido y pedirle perdón a este, para que este en nombre de todos los judíos aceptara sus disculpas. Simon finalmente abandona la sala sin decir nada. Tras esta visita queda algo perturbado por el pensamiento de si habrá hecho bien no aceptando las disculpas de aquel soldado. Debido a esta situación le pide consejo a sus amigos del campo de concentración, los cuales opinan que el no era quien para aceptar esas disculpas en nombre de los judíos. A la mañana siguiente vuelven al hospital y la enfermera le comunica a Simon que Karl ha muerto y que le ha dejado varios objetos en herencia, pero este no los acepta. 

Al terminar la Guerra, Simon es liberado e intenta encontrar a la madre del soldado para contarle a su madre lo que a este le hubiera gustado transmitirle en su lecho de muerte y así preservar la memoria que esta tenía de él como un buen chico.

Y es aquí donde se presenta el dilema moral, ¿debemos perdonar algo así o dejar morir a alguien con culpabilidad?

Opinión del autor

Cynthia Ozick muestra una postura inflexible hacia el perdón del asesino. En primer lugar ella piensa que el soldado, al haber recibido una educación católica debería haber sido educado de tal forma que no se convirtiese en un miembro de las SS. También piensa que tal vez al haber sido educado de forma cristiana, la costumbre de rendir pleitesía a un Maestro podría haber facilitado su admiración al Führer. 

Otro aspecto que trata es el del perdón o la venganza. ¿el perdón purifica y la venganza embrutece? Según la autora el perdón también puede embrutecer y que el perdón como forma de olvidar lo pasado y empezar de nuevo tan solo es válido cuando puede que haya una próxima vez. Sin embargo, en el caso de un asesinato no habrá una próxima vez, por lo que el perdón no es válido en estos casos. Cynthia piensa que el perdón es el verdadero acto despiadado y que tan solo la venganza siente piedad por la víctima.

La autora también nos habla de que Karl era un soldado diferente a la mayoría, ya que este poseía moralidad y sentía culpabilidad ante lo que había hecho. Esto lo diferencia de las bestias  que disfrutan de su brutalidad y recuerdan sus atrocidades crímenes con orgullo. 

Entonces la autora nos plantea la siguiente pregunta, ¿cómo podemos no perdonar a un hombre con conciencia al igual que los salvajes que cometen semejantes crímenes como si no hubiera ninguna diferencia entre ellos? Condenamos al inteligente que posee conciencia porque él no tiene a ningún salvaje en el corazón, sino que él mismo eligió convertirse en uno sin mostrar resistencia. No carecía de conciencia, de humanidad o de sensibilidad, sino que las ahogó. Él, bajo su educación católica, conoce lo que es la maldad y sigue cometiendo esos brutales actos.Y aunque parezca que la autora justifique el comportamiento de las bestias, ya que estas no saben los que es la maldad, no es su intención transmitir esa idea. El objetivo de la autora es hacernos ver que el perdón no es válido ni para las bestias ni para el soldado moribundo, ya que ¿cómo se puede perdonar a una bestia sin escrúpulos que recuerda sus crímenes con alegría y cómo se puede perdonar a un hombre inteligentemente consciente de todo lo que hace, y aún conociendo lo que es la maldad, sigue acumulando víctimas para saciar el estómago de acero del ídolo?

Crítica al al libro y al autor

Empezaré con la crítica al libro. Me parece una obra que refleja muy bien la vida en aquellos tiempos y ha habido momentos en que me he estremecido debido a la dureza de lo que estaba leyendo. Es más que un hecho que todos sabemos que la vida de los judíos en esta época fue horrible, pero cuando en el libro el autor cuenta con detalle las atroces condiciones de vida de estos y las brutales acciones y crímenes contra ellos por tan solo ser judíos, realmente me doy cuenta de lo espantoso que fue para ellos. El libro es interesante y te hace reflexionar sobre la capacidad que tiene el adoctrinamiento y el rencor para llevar a los soldados a hacer lo que hicieron.

Respecto a la opinión de la autora, estoy totalmente de acuerdo con su postura. No se puede perdonar todo en el lecho de muerte y dejar atrás a la víctimas. ¿Acaso eso solucionaría algo? ¿Acaso eso devolvería las vidas que este quitó? No creo tampoco que Simon ni ningún otro judío fuera quien para aceptar esas disculpas en nombre de todos los judíos. Las vida que el soldado quitó siguen siendo las mismas se arrepienta o no y de poco sirve arrepentirse al final de su vida ya que eso no borrará lo que es, un asesino. Con conciencia o sin conciencia, debe ser juzgado igualmente.