Los límites del perdón (Mateo Sierra)

1ª Parte.

Resumen:

Simon es un judío el cual vivió en un campo de concentración. En su estancia alli, tuvo que soportar innumerables peligros y abusos hasta que un soldado apunto de fallecer, le llamo para confesarse. Esto fue lo que despertó su interés por redactar con testimonios, este libro, “los limites del perdón”.

Opinión personal: (Postura de los compañeros)

 Arthur: humillado pero lleno de rabia y con ganas de que acaben los abusos por parte del régimen nazi.

 Josek: hombre sabio, de negocios y muy religioso siempre tenía la respuesta para todo; el es neutro opina que no se deberían justificar estas atrocidades con el perdón de una sola persona sino por miles.

 Bolek: había estudiado teología, aprisionado a la salida del seminario de Varsovia. A pesar de todo conserva su fe ya que la mayoría cuando entra en un campo de concentración la pierde y opina que el soldado recupero su fe cuando estaba moribundo haciendo así, que su conciencia fuera liberada cuando murió porque Simon le escucho.

 Simon: cree firmemente, depuse de hablar con sus compañeros que una persona pierde su fe, su ideología y su razón cuando se le someten a tan graves abusos tanto físicos como morales.

Aparte, dice que la cuestión de todo esto es el perdón debido a un largo proceso y nos plantea una cuestión “¿Qué habría hecho yo?”

Opinión personal:

En mi opinión, pienso que Simon tiene un problema moral muy complicado de resolver, pero ¿a caso es fácil para nosotros?

Por un lado, se podría decir, bajo mi punto de vista, que si que es fácil discernir entre perdonar y no perdonar así como así pero no es fácil hacerlo cuando tienes, como Simon, a alguien en su lecho de muerte en ese caso tu sientes que quizá, por compasión, por lastima o por la situación des tu perdón aunque no sea del todo autentico de otra manera, al decir que no y que luego el confesor muera puede remorder tu conciencia.

Después de esta pequeña reflexión, tengo que decir, si yo le hubiera tenido que perdonar, yo le hubiera dicho que el perdón es para accidentes, pequeños percances y cosas que no sean de ámbito internacional.

Así que no, yo no le hubiera perdonado, a pesar de que no sirviera de nada o de poco le habría condenado por todos lo crímenes cometidos y así con todo aquel que estuviera en la misma situación.

2ª Parte.

Biografía breve:

Mark Goulden muerto en 1980, era un británico periodista y editor. Comenzó su carrera como reportero para varios periódicos y revistas, recibió numerosas menciones y reconocimientos en su trabajo en causas humanitarias, aparte fue pionero en la aviación civil británica.

Opinión personal del autor:

Mark Goulden dice que el libro es extraordinario en muchos aspectos tanto morales como de recordatorio histórico.

Aparte afirma que nunca deberíamos olvidar a estos criminales como a los crímenes por eso nos define a los nazis como:” una horda mítica de infrahumanos que vinieron del espacio exterior, los que los perpetraron.” Aunque el, como persona individual, no habría tenido problemas en solventar al soldado en este caso.

Opinión personal sobre el autor y el dilema:

Estaría de acuerdo con el, en cosas como que es un dilema moral para el lector, que no deberíamos olvidar a los ejecutores de esas aterradores crímenes y con su definición de nazis, pero no con el final.

Pienso, que no se les debería perdonar porque a una persona que esta condenada a morir y pida el perdón por me dio de la absolución de una sola persona judía, en este caso, le diría que llega tarde porque si de verdad existe algún tipo de Dios, habría que decirle que su alma esta condenada.

En cuanto al perdón, le diría que fuera familia por familia pidiendo su perdón para que se dé cuenta de todas las familias que se rompieron de uno o de todos sus miembros.

Así que en resumen, pienso que por mucho que te lo pida alguien como un soldado de las SS, yo no le daría mi perdón en nombre de toda la comunidad judía.