1-RESUMEN (El girasol)

El protagonista de esta historia es Simón Wiensenthal, un judío que en los años más duros de la Segunda Guerra Mundial, cuenta cómo era su vida en el campo de concentración nazi de Lemberg (Polonia), donde convivía con miles y miles de personas de gran diversidad social y profesional con una única característica común en el presente, el ser judíos, que los había convertido en seres iguales, sin pasado, que compartían un destino de escasas esperanzas de sobrevivir, pero esperanzados en la justicia.

Por pertenecer a una misma religión, todos ellos sufrieron los crueles castigos que les imponían los soldados de la S.S, quienes les obligaban a realizar trabajos forzados y les mantenían totalmente aislados del exterior. Sin embargo, de vez en cuando recibían información o rumores de la vida fuera de los muros, principalmente de los guetos. A menudo, Simón y su círculo más cercano debatían acerca de las circunstancias extremas que un ser humano puedes soportar (trabajar hasta la muerte, sin apenas comer, recibir un trato vejatorio continuo,sentirse como seres invisibles para el resto de los ciudadanos). En definitiva, circunstancias límites que provocaban pensamientos sobre el comportamiento humano, su moral, su ética y la existencia de Dios, hasta que un día todos terminaron pensando que éste "estaba de permiso" y que volvería cuando viera lo que estaba pasando en la Tierra.

Buena parte del relato, tiene lugar en los ferrocarriles del Este, lugar donde se llevaban a cabo esos trabajos forzados como esclavos. Allí se sentían más liberados que en el campo de concentración por que la vigilancia era menos severa y los soldados se mostraban más benévolos con los presos. Un día, los responsables del campo seleccionaron a un grupo de judíos para trabajar en el Instituto Tecnológico de Lemberg, lugar donde Simón hizo sus estudios de arquitectura y que en tiempos de guerra se había convertido en un hospital militar.

Por el camino, observó una escena que marcó su vida y por tanto, esta historia. Pasó al lado de un cementerio de militares alemanes abatidos en la guerra, y en cada tumba había un girasol plantado. De ese hecho, interpretó que los soldados a través de los girasoles recibían luz, mensajes y podían comunicarse con el mundo exterior después de muertos, privilegio que él aún vivo no tenía y que no tendría una tumba con su girasol sino una fosa común. La reflexión sobre el girasol causó un sentimiento de envidia y devastador sobre su existencia a Simón que le llevó a pensar como hasta muertos, los alemanes eran seres superiores a él.

Cuando ya llegaron a su destino le sucedió algo absolutamente impredecible, teniendo en cuenta que los civiles tenían prohibido hablar con presos judíos. Una enfermera de aquel improvisado hospital se dirigió hacia él, le preguntó sí era judío y le pidió que le acompañara. Lo condujo hasta una habitación donde se encontraba, en sus últimos momentos de agonía, un soldado nazi llamado Karl. Seguidamente, el joven le pidió que le escuchara con atención y comenzó a contar con claridad los acontecimientos de su vida que lo había llevado hasta esa situación. En un principio narra su infancia, sus relaciones familiares, diferenciando la relación mantenida con su madre y con su padre y cómo había afectado a sus padres las decisiones que en su adolescencia y juventud tomó (el alistamiento a las Juventudes Hitlerianas).

Durante el relato de la historia personal de Karl, Simón soportó la escucha de la historia gracias a que se transportaba a pensar en su propia vida, su madre, sus amigos, su barrio, recuerdos que fueron arrancados y quebrantados de su vida de forma inhumana e imposible de recuperar. Tras hablar de otras situaciones que pasó y que justificaban sus acciones, confesó el asesinato cometido a una familia judía en la cual había un niño pequeño, acto que le atormentaba y no le dejaba vivir. Dicho esto, le pidió un último favor, quería que le concediera el perdón en nombre de todo el pueblo judío y en especial de aquellos que ya no podían hacerlo. Simón, se marchó en silencio dejando sin respuesta al moribundo.

Él ansiaba reencontrarse con Josek y Arthur para contarle lo ocurrido, cuando lo hizo, ambos coincidieron en que había hecho lo correcto de no perdonar al soldado por los crimines cometidos. Al día siguiente recibió la noticia que Karl había fallecido e inmediatamente le invadió una gran duda, ¿había hecho lo correcto?.

Transcurrido un tiempo, Simón fue trasladado a otro campo, Josek y Arthur habían fallecido, donde conoció a un sacerdote cristiano al que le contó su historia y el cual tras una breve reflexión se inclinó hacia la postura del perdón, ya que la doctrina cristiana así lo indica. El dilema sobre perdonar o no perdonar rondó por su cabeza durante mucho tiempo. Sentía que el soldado verdaderamente estaba arrepentido, pero a su vez pensaba en todo lo que había pasado y estaba sufriendo la comunidad judía por personas como él. También deseaba que en un momento no muy lejano, ante la justicia, se castigará por todos los crimines cometidos a la comunidad judía.

Finalmente, pasados dos años, fue liberado e intentó rehacer su vida, una dura tarea que intentó aliviar alistándose a una comisión que investigaba los crimines nazis. El dilema creado en la confesión del soldado seguía sin resolver y continuaba buscando respuesta a la decisión que tomó, esto le llevó a visitar a la madre Karl con la intención cerrar este capítulo de su vida. Sin embargo, se encontró una anciana desbastada por la pérdida de sus seres queridos y las consecuencias de la guerra, una vida que solo se mantenía por los buenos recuerdos guardados de su único hijo y que la guerra los separó definitivamente. Ante estas circunstancias llenas de dolor en la vida de la anciana., Simón decidió no desvelar nada sobre el debate interno que tenía desde el encuentro con su hijo, no era el momento idóneo para hablar de pecados y responsables. Una vez más el silencio se impuso en su vida. El trabajo en dicha comisión le demostró que los criminales nazis no mostraban arrepentimiento de sus actos criminales y que la justicia no llegaría a todos los culpables, a su vez, los sectores más influyentes de la sociedad en tiempos de posguerra reclamaban de las victimas perdón, silencio y olvido para sus verdugos. El dilema de Simón lejos de solucionarse estaba más presente en su vida, por el sufrimiento vivido y por los pensamientos que invadían y perturbaban su mente sobre el perdón, el arrepentimiento y el silencio.

2-DILEMA MORAL

El autor a través de la historia de Simón plantea un dilema moral; perdonar o no perdonar. Ésta disyuntiva es difícil de abordar, sin tener en cuenta los factores que intervienen en dicha decisión, como son la vida personal del sujeto que tiene que decidir, el tiempo transcurrido de los hechos y sus creencias religiosas.

Éste conjunto de valores son los que hacen que una acción sea correcta o no correcta para cada persona porque le atañe exclusivamente a la persona individualmente y por tanto, solo aquellas personas que han sido víctimas tienen la autoridad para perdonar o no perdonar. La posición tomada por personas ajenas a ésta historia, pueden coincidir o no coincidir según su conciencia , religión,ect.

3-OPINIÓN DEL AUTOR THEODORE M.HESBURGH

Theodore, como sacerdote, afirma que desde su doctrina cristina él perdonaría siempre, ya que entre sus tareas diarias como confesor, él concede el perdón a todos sus fieles que muestran arrepentimiento por sus actos, sean éstos de mayor o menor gravedad, es decir, se otorga el perdón de la misma manera a un individuo que ha cometido un delito menor que a un criminal y torturador de la guerra.

El perdón está justificado desde su convicción católica, el mismo acto que Dios hizo con toda la humanidad. Sin embargo, el autor manifiesta que de haber sido una victima de los nazis, hubiera tenido un dilema sobre la autoridad moral para perdonar pero, al final, aunque con cierta reserva, también perdonaría a sus verdugos.

4-CRÍTICA/DEFENSA DEL AUTOR

Me gustaría señalar que comparto la postura del sacerdote, en el hecho de considerarme una persona no apta para hacer juicios de valor sobre la decisión tomada por una víctima de la opresión nazi en un determinado momento de su calvario como preso judío.

Por otro lado, remarcar que de posicionarme de algún modo como mera lectora de este libro, decir que yo habría actuado igual que lo hizo el protagonista. Por tanto, discrepo con Theodoro en algunos puntos de este asunto. Considero que él en su crítica no da su verdadera opinión, sino que se refugia en la posición de su iglesia, a la que dice representar. Sin embargo, Theodore, ¿verdaderamente pensó lo que hubiera supuesto conceder el perdón a Karl? Claramente no.

Ese gesto hubiera significado que el cometer crímenes y torturas de personas inocentes no tiene ningún castigo para el culpable. Karl asesinó en nombre de unos ideales políticos, y como todas las decisiones en la vida, tienen consecuencias positivas y negativas. En este caso, el soldado tuvo que vivir con el remordimiento por sus actos criminales, con los cuales pienso que debía arrastrar hasta su muerte y no descansar en paz. Además, rechazo el comportamiento del militar cuando solicita como último deseo de su vida hablar con un judío, cualquier judío era idóneo para liberarse de su culpa y generar, a su vez, un dilema moral a Simón de por vida. Así Karl, con su postura egoísta de conseguir el perdón de sus víctimas, duplicó la carga emocional del protagonista de la historia por dos razones, por un lado, sufre como judío en el campo de concentración y además, la declaración del soldado le provoca una disyuntiva ética sobre la decisión de perdonar o no perdonara un criminal.