miércoles, 28 de febrero de 2018

Los límites del Perdón/ Andrea López Magañas


RESUMEN:Los límites del perdón. El girasol”.
El libro habla sobre Simón, un joven judío que era un polaco arquitecto, que estaba preso en un campo de concentración nazi, donde también están miles de judíos los cuales son maltratados y humillados por soldados nazis alemanes de las SS en la Segunda Guerra Mundial.
Él cuenta las atrocidades y los trabajos que los judíos sufrían por parte de los soldados. Un día llevaron un grupo de los judíos a un hospital, el cual era antes un instituto donde estudió Simón. En el trayecto, Simón piensa y reflexiona y le llama la atención un cementerio de soldados alemanes donde encima de cada tumba había un girasol.
Cuando llegaron al hospital, una enfermera se acerco a Simón y le preguntó que si era judío y que la acompañase a una habitación, en ésta se encontraba un hombre moribundo, llamado Karl, el cual era un soldado nazi. Éste cuenta a Simón todo lo que hizo, lo que maltrató y humilló a judíos y los crímenes que cometió, y le pidió perdón para poder morir en paz. Simón sin mediar palabra se fue de allí, cuando llegó al campo de concentración habló con sus amigos, los cuales apoyaron su actitud ante Karl, pero él se sentía culpable por no haberlo perdonado. Tiempo después, volvió al hospital y la enfermera le dijo que Karl había muerto y que le había pedido que le entregase sus pertenencias a Simón, él las rechazó y dijo que se las entregase a su madre y familia. Cuando Simón quedó libre decidió ir a verla y ella habló de su hijo con admiración y orgullo, cosa que Simón no fue capaz de negarle.

OPINIÓN SOBRE EL LIBRO
Mi opinión sobre el libro es buena, se conoce el punto de vista de los judíos de manera muy personal, ya que se conoce como se sienten ante los maltratos y humillaciones de los soldados. Esto te hace reflexionar acerca de como sufrieron personas simplemente por ser diferentes. También el libro refleja perfectamente como se dieron las cosas en la Segunda Guerra Mundial y plantea dilemas morales y éticos, como por ejemplo cuando Karl le preguntó a Simón ignoró dando a entender que no lo perdonaba, respuesta que se entiendo perfectamente teniendo en cuenta por lo que estaba pasando él en esos momentos, ya que Karl hizo atrocidades iguales o peores que las que Simón sufría.


RESUMEN AUTOR: Smail Balić.
Smail Balić dice que ya que han pasado treinta años de lo contado en “Los límites del perdón” podemos dar un opción mas objetiva de lo sucedido. Pienso que él tampoco hubiera perdonado es Karl, aunque cree que Simón podría haber perdonado ya que a él ese hombre moribundo no le había hecho directamente y que el perdón hubiera sido personal, no por todas las personas que habían sufrido por su culpa. Él se basa en un dicho el cual se resume en que nadie puede juzgar o perdona sino ha estado en sus mismas circunstancias. Según él ese arrepentimiento antes de morir sería dado por la necesidad de sentirse buena persona; y nadie debe cargar con los problemas de los demás siendo una persona externa a ese asunto, sólo deberá ser mediadora. Perdonar sólo puede perdonarla persona afectado co en caso de los creyentes, Dios.
Smail piensa que tanto los que realizan los crímenes como los que son testigos de ellos son culpables y que la historia está para ver el pasado y lo que ha sucedido en él.

OPINIÓN SOBRE AUTOR:
Yo estoy de acuerdo con él, excepto en que no pienso que Dios o perdona nada, aunque las personas que creen lo piensen; y en que sólo pueden juzgar y perdonar personas que hayan vivido lo mismo, porque poniéndote en el lugar de la otra persona puedes llegar a sentir lo que ella, claramente no de igual manera, pero si acercarte. Yo no hubiese perdonado en ese momento a Karl porque mató y castigó a muchas personas inocentes simplemente por el hecho de ser de otra religión.

2 comentarios:

Lucía León dijo...

Una parte de la opinión de Smail Balić está directamente en contra de la mía. La parte en la que argumenta que dios es el único que puede perdonar en el caso de los creyentes, sinceramente, me parece ilógica e inmoral, y una gran manera de evasión de la responsabilidad.

¿Por qué debería una parte de la sociedad que ha decidido voluntariamente creer en algo indemostrable tener privilegios en cuento al perdón o a la evasión de su culpabilidad? Lo que estamos proponiendo aquí es (suene correcto o incorrecto según la propia ideología) que asesinos, delincuentes, genocidas, etc, se sientan orgullosos de ellos mismos y estén convencidos de que nadie tiene la autoridad para juzgarlos en vida ("only god can judge me"), y sin embargo se sientan realizados cuando un ser -cuya existencia ni siquiera puede ser demostrada- los perdone en una vida de la que tampoco tenemos indicios de que exista.

En fin, una perfecta manera de evadir a la moral y a la ética (quizá hasta a la ley) apoyándonos en la fantasía. Por eso, aun compartiendo la misma opinión de que dios no perdona nada, no estoy de acuerdo con la parte de que las personas creyentes lo piensen.

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo con Smail Balíc cuando dice que no perdonaría a Karl pero no me parece correcto que diga que Simón lo podría haber perdonado, Simón hizo lo correcto al no perdonar al nazi de la SS cual mataba a su familia, amigos e incluso si Karl no estuviese, quiero decir si se recuperara, y le dicen de matar a Simón (vamos a imaginar que si perdono a Karl) lo mataría porque seguro que le importa mas su vida que la de Simón aunque le hubiera perdonado.
Estoy de acuerdo también cuando Smail dice que estos crímenes solo los puede perdonar Dios.