RESUMEN:”Los
límites del perdón. El girasol”.
El libro habla sobre Simón, un
joven judío que era un polaco arquitecto, que estaba preso en un
campo de concentración nazi, donde también están miles de judíos
los cuales son maltratados y humillados por soldados nazis alemanes
de las SS en la Segunda Guerra Mundial.
Él cuenta las atrocidades y los
trabajos que los judíos sufrían por parte de los soldados. Un día
llevaron un grupo de los judíos a un hospital, el cual era antes un
instituto donde estudió Simón. En el trayecto, Simón piensa y
reflexiona y le llama la atención un cementerio de soldados alemanes
donde encima de cada tumba había un girasol.
Cuando llegaron al hospital, una
enfermera se acerco a Simón y le preguntó que si era judío y que
la acompañase a una habitación, en ésta se encontraba un hombre
moribundo, llamado Karl, el cual era un soldado nazi. Éste cuenta a
Simón todo lo que hizo, lo que maltrató y humilló a judíos y los
crímenes que cometió, y le pidió perdón para poder morir en paz.
Simón sin mediar palabra se fue de allí, cuando llegó al campo de
concentración habló con sus amigos, los cuales apoyaron su actitud
ante Karl, pero él se sentía culpable por no haberlo perdonado.
Tiempo después, volvió al hospital y la enfermera le dijo que Karl
había muerto y que le había pedido que le entregase sus
pertenencias a Simón, él las rechazó y dijo que se las entregase a
su madre y familia. Cuando Simón quedó libre decidió ir a verla y
ella habló de su hijo con admiración y orgullo, cosa que Simón no
fue capaz de negarle.
OPINIÓN
SOBRE EL LIBRO
Mi opinión sobre el libro es buena, se conoce el punto de vista de
los judíos de manera muy personal, ya que se conoce como se sienten
ante los maltratos y humillaciones de los soldados. Esto te hace
reflexionar acerca de como sufrieron personas simplemente por ser
diferentes. También el libro refleja perfectamente como se dieron
las cosas en la Segunda Guerra Mundial y plantea dilemas morales y
éticos, como por ejemplo cuando Karl le preguntó a Simón ignoró
dando a entender que no lo perdonaba, respuesta que se entiendo
perfectamente teniendo en cuenta por lo que estaba pasando él en
esos momentos, ya que Karl hizo atrocidades iguales o peores que las
que Simón sufría.
RESUMEN
AUTOR: Smail Balić.
Smail Balić dice que ya que han
pasado treinta años de lo contado en “Los
límites del perdón” podemos
dar un opción mas objetiva de lo sucedido. Pienso que él tampoco
hubiera perdonado es Karl, aunque cree que Simón podría haber
perdonado ya que a él ese hombre moribundo no le había hecho
directamente y que el perdón hubiera sido personal, no por todas las
personas que habían sufrido por su culpa. Él se basa en un dicho el
cual se resume en que nadie puede juzgar o perdona sino ha estado en
sus mismas circunstancias. Según él ese arrepentimiento antes de
morir sería dado por la necesidad de sentirse buena persona; y nadie
debe cargar con los problemas de los demás siendo una persona
externa a ese asunto, sólo deberá ser mediadora. Perdonar sólo
puede perdonarla persona afectado co en caso de los creyentes, Dios.
Smail piensa que tanto los que
realizan los crímenes como los que son testigos de ellos son
culpables y que la historia está para ver el pasado y lo que ha
sucedido en él.
OPINIÓN
SOBRE AUTOR:
Yo estoy de acuerdo con él,
excepto en que no pienso que Dios o perdona nada, aunque las personas
que creen lo piensen; y en que sólo pueden juzgar y perdonar
personas que hayan vivido lo mismo, porque poniéndote en el lugar de
la otra persona puedes llegar a sentir lo que ella, claramente no de
igual manera, pero si acercarte. Yo no hubiese perdonado en ese
momento a Karl porque mató y castigó a muchas personas inocentes
simplemente por el hecho de ser de otra religión.
2 comentarios:
Una parte de la opinión de Smail Balić está directamente en contra de la mía. La parte en la que argumenta que dios es el único que puede perdonar en el caso de los creyentes, sinceramente, me parece ilógica e inmoral, y una gran manera de evasión de la responsabilidad.
¿Por qué debería una parte de la sociedad que ha decidido voluntariamente creer en algo indemostrable tener privilegios en cuento al perdón o a la evasión de su culpabilidad? Lo que estamos proponiendo aquí es (suene correcto o incorrecto según la propia ideología) que asesinos, delincuentes, genocidas, etc, se sientan orgullosos de ellos mismos y estén convencidos de que nadie tiene la autoridad para juzgarlos en vida ("only god can judge me"), y sin embargo se sientan realizados cuando un ser -cuya existencia ni siquiera puede ser demostrada- los perdone en una vida de la que tampoco tenemos indicios de que exista.
En fin, una perfecta manera de evadir a la moral y a la ética (quizá hasta a la ley) apoyándonos en la fantasía. Por eso, aun compartiendo la misma opinión de que dios no perdona nada, no estoy de acuerdo con la parte de que las personas creyentes lo piensen.
Estoy de acuerdo con Smail Balíc cuando dice que no perdonaría a Karl pero no me parece correcto que diga que Simón lo podría haber perdonado, Simón hizo lo correcto al no perdonar al nazi de la SS cual mataba a su familia, amigos e incluso si Karl no estuviese, quiero decir si se recuperara, y le dicen de matar a Simón (vamos a imaginar que si perdono a Karl) lo mataría porque seguro que le importa mas su vida que la de Simón aunque le hubiera perdonado.
Estoy de acuerdo también cuando Smail dice que estos crímenes solo los puede perdonar Dios.
Publicar un comentario