RESUMEN LOS LÍMITES DEL PERDÓN. "EL GIRASOL":

 

Cuenta la historia de nazis y un campo de concentración de judíos , los cuales vivían en pésimas condiciones de vida, estos trabajaban en las vías ferroviarias , y a aquellos judíos que no servían para trabajar los mandaban a las cámaras de gas para que allí fueran exterminados. A estos se les consideraban como personas de segunda clase.

Simón  Wiesenthal,  es el protagonista de esta historia el cual era judío y trabajaba en el campo de concentración, Simón estudió para obtener el título de arquitecto en el Instituto Tecnológico de Lemberg, pero lo reformaron en un hospital para nazis. Cuando iba hacía el hospital se encontró un cementerio, con tumbas y un girasol en cada una de ellas, era un cementerio de aquellos soldados que habían fallecido durante las guerras.

Simón fue destinado a trabajar al hospital para cuidar a los enfermos. Y le tocó cuidar a un soldado  moribundo llamado Karl un joven de unos 21 años. Este se encontraba muy arrepentido, y le confiesa al judío una serie de crímenes que estaba obligado a realizar, los cuales les estaban atormentando.

Karl le confiesa a Simón que tras estar en Rusia se encontraron a familias judías la mayoría de estas formadas por ancianos, niños y mujeres. Estas familias murieron debido a que los nazis los mataron echándoles gasolina a la casa donde se encontraban y arrojándoles granadas. Simón al escuchar todo esto se intentó marchar pero Karl le suplicó que no lo hiciera que aún tenía que contarle más cosas. Simón se quedó escuchando a Karl y sus horribles historias las cuales tanto se sentía arrepentido y le atormentaba.

Karl le contó que niños de familias judías fueron recogidos por la SS y los llevaron a las cámaras de gas. En el barrio de Crimea durante la guerra encontraron a una familia de judíos y empezaron a disparar, pero Karl se quedó detenido y al lado de él cayó un obus, cuando este quiso abrir los ojos se encontraba en el hospital con su cuerpo hecho trizas y ciego.

Karl quería morir en paz por lo que le contó todo lo que le había hecho a un judío , para Karl esto fue demasiado espantoso ya que estaba condicionado por la sociedad y también le atormentaba la idea de no obtener un girasol el día de su muerte, debido a todos los crímenes que cometió. Simón se fue hacia el campo de concentración y le contó todo lo sucedido a otros judíos, al día siguiente Simón se dirigió hacía el hospital pero Karl ya había muerte.

El nazi le había dejado sus pertenencias pero Simón no las acepto. Años más tarde Simón se acordó de Karl y fue a ver a la madre de este para ver si los hechos de este soldado pudieran ser perdonados, finalmente Karl es personado en secreto.

 

OPINIÓN PERSONAL:

 

Este libro me ha resultado muy interesante e intrigante a la misma vez ya que hay un debate ético moral que deja mucho que desear. Es un libro basado en los errores de una persona condicionada por la sociedad y el hecho de ser perdonada o no, por tales hechos tan horribles. La parte que me ha resultado intrigante es el final ya que deja en suspense si es perdonado realmente o si lo es, por el simple hecho de que a Simón le da pena Karl.

 

OPINIÓN ANDRÉ STEIN:

 

André Stein, refelja claramente que no perdonaría a Karl. Respalda la actuación de Simon relatándonos la pasividad mental, debida a un final seguro y oscuro. André plantea preguntas acerca de Karl, para mostrarnos que no deberíamos perdonarlo. Según el autor, no podemos perdonar aquel que ha cometido delitos contra la humanidad . Si hiciéramos eso, la gente actuaría en base al mal ya que sabría que su conciencia quedaría tranquila con el perdón de sus actos. Como bien he mencionado antes, defiende los actos de Simon ante todo ya que el piensa que con el silencio respondió a la cuestión del enfermo. Karl atormentó a Simon contándole su vida ya que su encuentro y la cuestión del perdón quedó grabado para siempre en la mente de Simon. El autor acuda a Karl de realizar este acto, ya que piensa que se respaldó en que el judío era inferior a él y que con el perdón de uno de ellos tendría la absolución total de sus pecados. Acusa a las personas que se plantean el cuestionar en que Karl merezca el perdón y se respalden en su juventud, él era suficientemente mayor para distinguir lo bueno de la malo, debería haber debido las doctrinas de su familia y en todo caso, haberse opuesto al asesinato de aquellos judíos esto le hubiera costado la vida pero habría muerto siendo fiel a sus principios y no como murió, arrepentido y sin respuesta a una disculpa. En lo que no esta de acuerdo con Simon es en no haber contado la verdad acerca de Karl a su madre. Ya que esta debería saber la realidad, aunque fuera dolorosa, para evitar el respaldo de la sociedad ante aquellas fechorías debido al desconocimiento total de estas. Desde mi punto de vista el autor se ve claramente influido al ser víctima del holocausto. Desprende un odio hacia los nazis, comprensible, pero a la vez con rencor, que ha podido afectar directamente a su opinión. Opinando este desde la experiencia y no desde la razón absoluta.

 

 

CRÍTICA A ANDRÉ STEIN:

 

La crítica que tengo que hacer está totalmente a favor de André. De ningún modo no cabría una posibilidad de perdonar a Karl, simplemente por el hecho de que a cometido delitos contra la humanidad. El perdón ante estos hechos lo único que haría sería hacer que la gente actuase en base al mal, ya que sabría que su conciencia está tranquila con  el perdón de sus actos. A parte de estar acuerdo con ese punto de vista, también comprendo que el autor, al ser víctima del holocausto, desprende odio hacía los nazis y un gran rencor lo que habrá influido en su opinión probablemente.