LOS LÍMITES DEL PERDÓN

RESUMEN:

El protagonista de esta historia se llama Simón un judío el cual su profesión era la de arquitecto. Simón, estaba interno en el campo de concentración de Lemberg. Era un infierno muy duro sobrevivir allí, aunque con el paso de los días empezó a relacionarse con la gente y este se hizo amigo de dos presos que trabajaban con él. Uno se llamaba Arthur y el otro Josek. Josekera un abogado muy religioso a quién le broma le llamaban "el religioso". Un día eligieron a un grupo de judíos y en ellos estaba Simón. Los trasladaron a un hospital, el cual antiguamente era un Instituto Tecnológico. De camino al hospital, le llamó la atención un cementerio por el que pasó, este era un cementerio que tenía un girasol plantado en cada tumba, pero él mismo sabía que no iba a acabar allí, ya que era judío. Cuando llegaron al hospital, le asignaron a cada hombre un propio trabajo: a Simón se lo llevó una enfermera, hacia una habitación. En ella, se encontraba Karl, un soldado nazi. Karl le confesó las maldades que había cometido a personas inocentes, y estaba muy arrepentido, por lo que poco después le pidió a Simón que lo perdonase. Cuando llegaron al campo de concentración. Simón hablo con Arthur y Josek de lo que pasa el soldado le había contado, simón estaba desconcertado porque no sabía si era justo o no perdonarlo. Al día siguiente Simón volvió al hospital a hablar con Karl de lo que había estado pensando durante todo el tiempo, pero ya era demasiado tarde, Karl había muerto. Pasaron dos años y Simón fue declarado libre y salió del campo de concentración. Decidió buscar a la madre de Karl para contarle sobre su hijo y qué pasó en el hospital, sin contarle nada sobre los actos que cometió. Finalmente, Simón nos pregunta qué hubiésemos hecho nosotros: perdonarle o no.

OPINIÓN DE JEAN AMÉRY:

Este autor se basa en su opinión personal. Piensa que: ¿Porqué quiere perdonar a Karl pero no quiere perdonar al soldado?. Para Jean esto crea una situación de injusticia, ya que no entiende porque Simón decide perdonar a Karl antes que al soldado. Para este autor no es una muerte más de un asesino como de tantos otros.

MI OPINIÓN RESPECTO A JEAN AMÉRY:

No pienso igual que Jean, por qué creo que no se merece Karl el perdón de un judío, ya que participó con los Nazis matando a gente inocente y ahora que esta cerca de la muerte y se siente arrepentido busca el perdón. Eso es de ser un orgulloso e interesado cuando se ve en apuro. Que pena que hoy en día siga existiendo personas así o peores...

MI OPINIÓN RESPECTO A LA HISTORIA:

Si me hubiera ocurrido lo mismo que a Simón no hubiese perdonado al soldado Karl porque, aunque su arrepentimiento sea verdadero, un asesinato no se puede perdonar ya que las personas han sufrido demasiado. Aunque puede ser que llegue a un punto en el que piense que verdaderamente tiene o no la culpa.

Los limites del perdón

RESUMEN DEL LIBRO

El libro ``Los limites del perdón´´ , trata de una historia contada en primera persona sobre un hombre judío cuyo nombre era Simón Wiesenthal durante la segunda guerra mundial el cual narra su vida en los campos de concentración.

La vida de este hombre cambia al salir un día del campo de concentración, en dirección a una fábrica nueva que habían construido, para trabajar en ella pero en el camino pasa por delante de su antiguo instituto, el cual es actualmente un hospital, al mismo tiempo una enfermera le pide que le siga, él obedece y continua el camino de la enfermera hasta esta dejarlo en una habitación con un enfermo llamado Karl. Este enfermo es un antiguo soldado nazi de la SS. El hombre le habló de toda su vida para excusarse y pedirle al hombre que lo perdonara en nombre de todos los judíos. El protagonista salió del hospital, se volvió a unir con el grupo, al salir le hicieron miles de preguntas, pero el prefirió no responder a ninguna de ellas. Al llegar al campo se reencontró con Arthur y Josek, Simón se moría de ganas por contarle la historia del hospital. Arthur y Josek al escuchar la aventura vivida por Simón, no pararon de repetirle que no le perdonara. Al siguiente día no creía que fuera verdad todo lo ocurrido el día anterior, ese día tuvo que volver a ir a trabajar y se reencontró con la enfermera que le volvió a pedir que le acompañara y lo llevó a una habitación. En esta le contó que el soldado de la SS había fallecido la noche anterior y que le había dejado todas sus pertenencias excepto el reloj de su madre. En poco tiempo sus amigos murieron y Simón fue trasladado a Mauthasen. Una vez terminada la guerra, Simón sobrevivió al holocausto y fue a hablar con la madre de Karl para aclarar muchas cosas, pero Simón no tuvo el valor suficiente para contarle a su madre como conoció a su hijo.  Simón estaba bastante confuso, no tenía claro si había hecho bien o no al no haberlo perdonado.

OPINIÓN PERSONAL

Desde mi punto de vista es un libro interesante de leer ya que te hace reflexionar como millones de personas inocentes tuvieron unas vidas penosas por el simple motivo de ser judíos. El libro te enseña a valorar lo que tienes, que tu vida es perfecta comparada con la de los miles de personas que sufrieron el holocausto alemán.
Además nos hace ver que por mucho sufrimiento que una persona sea capaz de provocar, tarde o temprano le va a llegar su merecido, en forma de castigo o en forma de muerte y siempre llegado ese momento esas personas van  necesitar el perdón de las personas a quien causaron dolor y muerte, eso es parte de la condición humana. 

MARTIN E. MARTY

El autor se declara neutro ante la situación de perdonar o no perdonarlo ya que se basa en el argumento de que para opinar de ello debes haber vivido en primera persona la segunda guerra mundial siendo judío. Para justificar esto plantea una cuestión muy interesante: ¿quienes somos nosotros para opinar acerca de todos los holocaustos y masacres que se han dado a lo largo de la historia? ¿Debemos odiar o perdonar a Romanos, Americanos o Nazis?

OPINIÓN SOBRE EL AUTOR

Bajo mi punto de vista no estoy a favor con la opinión del autor ya que yo me decantaría por la opción de no perdonarlo debido a todo el daño que el ha hecho durante su vida. En mi opinión es un planteamiento muy conformista, ya que en la vida hay que ser capaz de tomar decisiones importantes y saber vivir el resto de tu vida con ellas.

Por otro lado nos plantea el eterno dilema del perdón a las personas que nos han oprimido, herido, insultado e incluso agredido. Está más que justificado el no perdonar, ya que ese es el primer instinto del ser humano, pero cuando te paras a pensar que hay que vivir el resto de tu vida con el odio a tus agresores, resulta un poco agotador, ¿Cuando se libera uno de esa losa? Mi opinión personal es que lo más liberador perdonar pero no olvidar.

Los límites del perdón

Resumen del libro

Esta historia es en realidad una anécdota personal del autor, Simon Wiesenthal, judío que vivió el Holocausto. Fue encerrado en un campo de concentración, como muchos otros judíos, pero él tuvo un episodio que le cambió la vida para siempre.

Un día, su grupo se dirigió a su antiguo centro de estudios, ahora un hospital militar. Allí, una enfermera le pidió que le acompañase un segundo. Esta le llevó a una habitación donde había un soldado moribundo, de las SS. Pidió a Simon que lo escuchase, ya que iba a narrar su vida antes de la guerra y las atrocidades que había hecho, ya que se arrepentía enormemente de sus actos. En aquellos momentos, solo ansiaba el perdón. Simon no dijo absolutamente nada durante todo ese rato, y salió de allí sin haberlo perdonado, y planteándose si lo que había hecho estaba bien o no.

Por lo tanto, decidió consultarlo con sus compañeros, quienes apoyaban el que no lo hubiese perdonado, debido al sufrimiento que los nazis estaban provocando a los judíos. Dos años después, todos sus amigos fallecieron. Un día, llegaron más prisioneros, entre ellos, un hombre que se había estado preparando para ser sacerdote en la Iglesia cristiana. Simon decidió debatir este asunto con él, ya que tenía otro punto de vista sobre la situación que sobrellevaba el mundo. Aun así, no consiguió resolver su dilema.

Cuando acabó la Guerra, él seguía vivo, trabajando como investigador de los crímenes cometidos por los nazis. Un día, decidió visitar a la madre del soldado, para conocer más sobre él. Nuestro fallecido amigo, que se llamaba Karl, sí que contaba la verdad cuando contó toda su infancia, y su madre aún tenía un buen recuerdo de él. Por ese motivo, Simon no se atrevió a contarle los crímenes que había cometido Karl durante la Guerra. 

Tras todos estos años, no ha zanjado su duda, así que propone al lector ofrecer su opinión al respecto

Mi opinión

Sinceramente, yo creo que el perdonar a alguien o no depende de si ese alguien está realmente arrepentido de sus actos. Es cierto que muchos eligen ser como son por voluntad propia, porque creen que hacen lo correcto... Pero hay personas que no tienen elección en su vida, y son obligados a hacer monstruosidades. En el caso de Karl, se alistó a las SS porque creía que hacía lo correcto. Pero en su lecho de muerte se dio cuenta de todo el mal que había provocado a otras personas y se sintió culpable por todo, con la esperanza de encontrar la redención en el perdón por parte de un judío. Su arrepentimiento era real. Puede que si no hubiese estado moribundo, no hubiese reconocido la maldad de sus actos, pero fue capaz de hacerlo. Es por eso por lo que pienso que habría merecido la pena perdonarlo. 

Si en cambio siguiese pensando que lo que hacía era lo correcto, y no mostrase ningún signo de arrepentimiento no lo habría perdonado en absoluto.

Opinión de Harry Wu

Harry Wu es un escritor de origen chino que en su juventud fue arrestado durante 19 años, acusado de derechismo, ya que el partido dominante era el comunista. Al igual que Simon, recibió un trato cruel mientras estuvo prisionero, aunque hubo un capataz que fue amable con ellos, ofreciéndoles raciones extra de comida y la posibilidad de pasear bajo el sol para recobrar fuerzas. La camarada que provocó su desgracia no se arrepentía de sus actos, con la excusa de "lo pasado pasado está". Es por esto que piensa que el soldado no merecía el perdón de Simon. 

Mi opinión sobre la mentalidad de Harry Wu al respecto

Como dije anteriormente, el perdón depende del arrepentimiento del que ha actuado mal. La camarada Ma actuó de forma cruel y 23 años más tarde no se arrepentía de lo que había hecho. En esta situación estaría de acuerdo con Wu y no la habría perdonado.

Marta Ruiz Martín                1º BACH B

OPINIÓN DE SAMIL BALIC:

La opinión de Smail Balic se basa en la negación del perdón a Karl ya que una persona que haya sufrido los crímenes, las barbaries y las torturas de un verdugo es muy poco probable que la víctima perdone a su verdugo y  es más fácil para aquellas personas que no han vivido esa situación, concederle el perdón al soldado. Además ve el arrepentimiento tardío del joven como una nueva forma de ver la vida en Alemania, que poco después de caer el régimen de Hitler, se crearía una democracia en este país y un fuerte sentimiento de culpa hacia los judíos, lo cual convertirá a Alemania en un amigo y defensor de esta comunidad. Por otro lado, resalta que la obra no solo habla sobre la negación del perdón a Karl y su posterior arrepentimiento (que es la parte central de la historia), sino que también trata otros aspectos como la culpabilidad de aquellas personas que no clamaban justicia ante un asesinato o una barbarie injusta, ya que ellos también son, en cierta parte, cómplices. 

MI OPINIÓN:

Por un lado estoy de acuerdo con Smail Balic en no perdonar al soldado ya que desde mi punto de vista no se merece el perdón debido a que si no estuviera en esa situación tan grave, probablemente ni si quiera se habría preguntado en cómo lo estaban pasando los judíos. Además de que él era consiente de que lo que estaba haciendo estaba mal. Por ejemplo: si encerraba a los judíos en un edificio y luego los quemaban iban a sufrir y tampoco hizo nada por evitarlo, (entiendo de que no podía hacer gran cosa ya que estaba expuesto a la orden del jefe, pero sí que podía abandonar la SS con alguna excusa y así él evitaba ocasionarle más daño a más personas). También estoy de acuerdo en que el libro tiene un trasfondo que también quiere hacer ver al lector que todas aquellas personas que no hacen nada por evitar un suceso injusto, también tiene parte de culpa. Sin embargo, discrepo en la afirmación de que Alemania se convirtió en un gran amigo y defensor de los judías ya que en Alemania las huellas del nazismo están todavía muy palpables y el antisemitismo está creciendo, además creo que la sociedad debe de mirar hacia atrás y ver la historia de la humanidad para entender de que los extremismos no nos llevan a nada bueno. 

Resumen: Los límites del perdón. Los girasoles

En primer lugar, el autor, Simón Wiesenthal nos cuenta de primera mano la historia de  dolor y miseria que sufrió en primera persona. Actos como llevar a los prisioneros, que no valían para trabajar debido a su malnutrición o a alguna enfermada a las "tuberías" para fusilarlos los miembros de la SS, llevar perros adiestrados para matar y torturar a los judías que vivían en le campo de concentración ó poder llevarse a la boca solo un trozo de pan al día eran algunas de las barbaries que ha aspado el autor. 

Simón (arquitecto) hizo dos amigos muy importantes para él, Arthur, abogado y escritor y Josek, un judío que vivía intensamente su fe en una época donde nadie creía en la religión. Los tres estaban en el campo de concentración por el simple hecho de ser judíos puesto que Hitler odiaba  los judíos ya que los responsabilizaron y culpabilizaron de la derrota alemana en la I Guerra Mundial y la crisis económicas que vino poco después. 

Más tarde, cambiaron a Simón de su puesto de trabajo y lo llevaron al antiguo edificio donde se albergaba el Instituto Tecnológico (donde él estudió) para retirar bidones de basura del improvisado hospital miliar. Hay que destacar que en su camino al edificio, le llamó especialmente la atención los girasoles que estaban plantados en las tumbas del cementerio militar, de ahí viene parte del título de la obra. A continuación, hablaremos del centro de la cuestión. Cuando Simón estaba trabajando en el hospital, una enfermera lo condujo a una habitación donde había un miembro de la SS gravemente herido y en un estado bastante desagradable. El enfermo se llamaba Karl y era un militar hitleiriano  que se arrepentía de haber cometido todas las atrocidades que hizo como miembro de la SS. Un suceso trágico y duro que verbalizó Karl fue cuando metieron a todos los judíos de una ciudad en un edifico con bidones de gasolina dentro, que poco después los prendieron, quemándose todas las personas que había dentro, mientras que los soldados estaban con las pistolas cargadas y la orden de matar a todo aquel que intentara huir de la casa. Una vez escuchada su reflexión, Simón se levantó sin mediar palabras y se fue. Esta decisión se la contó a sus amigos, los cuales le animaron para que no pensara más en lo sucedido. Al día siguiente le tocó volver ir al hospital, donde la enfermera le entregó unas pertenencias de Karl, pero él no acepetó. 

A los siguientes años, él fue el único superviviente de sus amigos y lo enviaron al campo de Mauthausen debido al avance de los aliados. Allí conoció a otro prisionero (que quería estudiar teología) al que le contó este tormento. Este le contestó que le debía haber perdonado y que su tormento le estaba merecido por no haber complacido a un pobre moribundo en el lecho de su muerte. 

Cuando la barbarie nazi terminó, y los prisioneros fueron liberados, Simón decidió unirse a una Comisión que investigaba los crímenes del nazismo. Como su tormento no le abandonada fue a buscar a la madre de Karl, con la que estuvo charlando sobre su hijo. Prefirió no contarle nada del suceso que verdaderamente le llevó hasta allí y dejar a la madre con la idea de que su hijo estaba lleno de bondad. Al finalizar la historia, el autor nos transmite su tormento haciéndonos la siguiente pregunta:

¿Qué habría hecho yo en su lugar? (OPINIÓN)

En primer lugar, quiero decir que tengo que ser honrado con mis valores, principios e ideales por lo que atendiendo a ellos, yo no lo perdonaría. En segundo lugar, el  hecho de que una persona esté padeciendo una enfermedad o se esté muriendo no es un argumento válido para perdonarlo ya que si a él no le hubiera pasado nada, probablemente, no se habría arrepentido, por lo cual el hecho de su muerte es una mera excusa para que nuestro lado más humano (lado que los nazis no tienen, es una evidencia que se ha demostrado) se apiade de él y lo perdonamos. Tampoco me parece justo que una persona utilice la muerte o una enfermedad para dar pena y que así sea perdonado, ya que el perdón se basa en los actos que realices.

Por último, tratando de la magnitud de las atrocidades que han realizado los nazis, no se merecen el perdón, por mucho que se arrepientan ya que ellos eran plenamente consiente de que lo que estaban haciendo no era humano y en  muchas ocasiones se divertían con ello, humillando aún más a los prisioneros.

LOS LÍMITES DEL PERDÓN

RESUMEN LOS LÍMITES DEL PERDÓN

La historia se basa en Simon Wiesenthal, un judío que fue recluido en los campos de concentración nazis en la Segunda Guerra Mundial, sufriendo los abusivos acosos racistas de la época. Un día este fue obligado a ir a la habitación de un hospital, en el cual se encontraba, con la cara tapada con vendas, un nazi herido llamado Karl. Este le narró todos los asesinatos y malas hazañas que había realizado, rogándole el perdón y arrepintiéndose infinitamente de ello. Simon, asustado salió corriendo de la habitación rumbo al campo de concentración donde se encontraban sus amigos, a los cuales le contó este suceso. Sus amigos lo apoyaban en su decisión de no haberle apoyado

Al día siguiente Simon fue al hospital preguntando por Karl, el cual había fallecido y había dejado unos objetos de herencia a su nombre aunque los rechaza. 

Simon, buscó a la madre de Karl, y para limpiar la imagen de su hijo le dijo sus ultimas palabras antes de morir, arrepentido de sus actos 

COMENTARIO DEL AUTOR

El autor dice que el ser humano no puede perdonar los actos cometidos a otra persona, y aunque lleva razón en que se debe perdonar, yo no lo haría ya que no se pueden recuperar las vidas que se han quitado y nadie va a pagar el daño que se he echo a los judíos, ya que si tu matas a alguien, por cualquier motivo, tienes que atenerte a las consecuencias de los echos.

COMENTARIO DEL LIBRO

Me ha parecido un buen libro, y que ademas este basada en hechos reales me ha puesto los pelos de punta. Sinceramente no puedo imaginar lo que ha podido vivir esas personas en los campos de concentración donde sufrían insultos, amenazas... Y que después de lo sufrido, el judío sea capaz de perdonar da fe en la raza humana 

LOS LÍMITES DEL PERDÓN.EL GIRASOL.ARTURO RANDO RODRÍGUEZ.1ºBACH D

RESUMEN DEL LIBRO:

El protagonista de la historia es el señor  Simon Wiesenthal, un judío que, en la etapa de la Segunda Guerra Mundial está encerrado en un campo de concentración en Alemania, en la ciudad de Lemberg. En lugar de seguir arreglando vías de ferrocarril, como era habitual, se marchó por obligación a un hospital milItar, donde estudió arquitectura. En el camino hacia el hospital donde desarrollaría su carrera, se fijó al atravesar el cementerio nazi en que en cada tumba estaba presente un girasol. En el hospital se encontró con Karl, un soldado herido gravemente. Se encontraba este desgraciado en el lugar donde habitualmente estaban todos los demás pacientes que rozan la muerte. El soldado, perteneciente a la SS, le contó a Simon todo lo que había tenido que pasar para formar parte de este grupo. El soldado quería morir sabiendo que el pueblo judío lo quería. Simon, después de escuchar la historia de este, salió corriendo sin parar hasta llegar al campo de concentración donde informó a todos sus compañeros de lo que le contó el soldado y estos se negaron a su perdón.  Cuando al día siguiente Simon llega al hospital y le llega la información de que Karl ha muerto, quedó impactado. Al parecer, el soldado le dejó pertenencias como herencia, y las rechazó. Pero Simon no pudo evitar fijarse en la dirección que contenía el paquete que le entregó la enfermera.

Después de la guerra, Simon decide ir a visitar a la madre de Karl, al no olvidarse de esa dirección. Esta, le contó toda la historia de su hijo y este se dio cuenta de que antes de la guerra, Karl era un buen chico, como él decía. Simon decide no contarle toda la verdad sobre cómo conoció a su pobre hijo, para que la forma de ver esta madre a su hijo no fuera estropeada.

OPINIÓN SOBRE EL LIBRO: 

La opinión que me llevo sobre este maravilloso libro es la siguiente:

La corta extensión de este libro no significa que no comparta un plan didáctico de vida y de ver las cosas. He sentido bastante empatía por las razas humanas y esas épocas de antaño y de sufrimiento. Personalmente perdonaría al soldado, por su claro arrepentimiento de corazón, aunque es algo discutible, al estar en su lecho de muerte se ve asustado y quiere dejar su alma limpia antes de marcharse.

OPINIÓN DEL AUTOR: ARTHUR WASKOW:

Arthur Waskow, personalmente, nos dice que él no lo perdonaría porque ha roto todas las conexiones de los seres humanos y la tierra que comparten con el mundo. Porque para el autor, matar a alguien, es romper estas conexiones. También refiere que no lo perdonaría debido al daño que causó, y que aparte era irreparable, debido a que las víctimas ya estaban muertas y no solo no lo perdonaría por esto, sino porque también  habrá ayudado a otros soldados a matar a más gente.

CRÍTICA A ARTGUR WASKOW:

A pesar de estar a favor de salvar al soldado, también lo estoy con este autor, ya que como él dice, la naturaleza nos ha creado para vivir y nadie tiene el derecho de quitarnos eso, por eso la gente que nos quita el poder seguir viviendo rompe las conexiones que compartimos con el mundo.